CIUDAD DE MÉXICO – El informe cuantitativo del PIPAI, basado en el seguimiento técnico de 615 solicitudes de información realizadas por 17 periodistas de investigación, arroja datos críticos sobre el estado de la transparencia en el país. El análisis revela una brecha significativa entre el cumplimiento formal de los plazos y la utilidad real de la información entregada, destacando que el 32.40% de las respuestas son deficientes.

A pesar de que el sistema muestra una alta operatividad en tiempos de entrega, el estudio detecta un cuello de botella en la resolución de controversias, donde la efectividad de los recursos de revisión es prácticamente nula en el periodo evaluado.

CUMPLIMIENTO EN PLAZOS LEGALES ALCANZA EL 95%, PERO LA CALIDAD DE LOS DATOS SE ESTANCA

De acuerdo con la estadística recopilada, de las 466 solicitudes atendidas por los sujetos obligados, el 95.06% se entregó dentro del plazo legal. No obstante, el volumen de respuestas no se tradujo en acceso efectivo a la información. El informe detalla que:

• Solicitudes totales: 615 gestiones realizadas.
• Tasa de atención: 75.77% de las solicitudes fueron respondidas.
• Calidad de la información: 151 respuestas (el 32.40%) fueron clasificadas como incompletas o evasivas.

Este último indicador señala una tendencia hacia la entrega de datos fragmentados que, aunque cumplen con el requisito de «responder», no satisfacen la demanda informativa necesaria para investigaciones de fiscalización pública.

Tabla 2. Totales y promedios generales 

Indicador	Total	Resultado del Periodo
Solicitudes	615
Solicitudes atendidas	466	75.77
Respuestas en Plazo	443	95.06
Respuestas fuera de plazo	23	4.93
Respuestas Incompletas/evasivas	151	32.40
Recursos de Revisión Presentados	121	80.13
Recursos de Revisión Resueltos	3	2.48

CRISIS EN EL MECANISMO DE IMPUGNACIÓN: SOLO 3 RECURSOS RESUELTOS

Uno de los hallazgos más contundentes del informe PIPAI es la parálisis en los mecanismos de garantía. Ante la insatisfacción por respuestas evasivas, los periodistas presentaron 121 recursos de revisión, lo que equivale a impugnar el 80.13% de las respuestas deficientes.

Sin embargo, la efectividad del sistema de revisión es mínima: solo 3 recursos fueron resueltos durante el periodo analizado. Esta cifra representa apenas el 2.48% del total de impugnaciones presentadas, lo que evidencia una debilidad estructural que impide a los ciudadanos y periodistas obtener la información solicitada tras una negativa inicial o una respuesta incompleta.

BARRERAS ESTRUCTURALES Y DETERIORO DEL ECOSISTEMA INFORMATIVO

El análisis cualitativo complementa los datos duros identificando obstáculos que, si bien no incluyen presiones directas hacia los reporteros, operan como restricciones indirectas. Los periodistas reportaron:

1. Costos indebidos y procedimientos disuasivos.
2. Fallas técnicas recurrentes en los sistemas de captura.
3. Retrasos injustificados que afectan la oportunidad de la noticia.

Estas condiciones han provocado la suspensión o cancelación de investigaciones periodísticas, lo que el informe describe como un «deterioro funcional» del derecho de acceso a la información. En términos operativos, el sistema federal se mantiene funcional en su forma, pero limitado en su capacidad de generar información útil para la rendición de cuentas.

pipaimexico@gmail.com